Welcher Weg nach Persien? Iran: eine weitere US-Regimechange-Operation
Gastbeitrag von Brian Berletic
In den vergangenen Monaten seit Amtsantritt der Trump-Regierung hat sich ein Narrativ gebildet, wonach die Vereinigten Staaten unter US-Präsident Donald Trump vorgeben, eine Art Friedensabkommen mit Iran anzustreben, während Israel die Verhandlungen als sinnlos betrachtet und gegen den Willen der USA einen einseitigen Militärschlag gegen Iran anstrebt. Nur hat das mit der Realität nichts zu tun. In Wirklichkeit wird aktuell ein Plan umgesetzt, der seit vielen Jahren in Aktion ist, der im Jahr 2009 in politischen Dokumenten festgehalten, unterzeichnet und datiert wurde und der seit damals bis heute fast Wort für Wort umgesetzt worden ist.
In Zeitungen wie der Washington Post erscheinen aktuell Artikel wie dieser1 vom 11. Juni 2025:
«Die USA verringern ihre Präsenz im Nahen Osten aus Sorge vor einem israelischen Angriff gegen den Iran. US-Botschaften und Militärstützpunkte in der Region sind in höchster Alarmbereitschaft».2
Dadurch möchte man den Eindruck eines von den USA unabhängigen israelischen Angriffs auf den Iran erwecken, bezüglich dem aber seitens den Vereinigten Staaten bereits längst beschlossen ist, dass er stattfinden wird und den sie – sei es offen oder verdeckt – in jedem Fall unterstützen müssen, denn in keinem Fall ist Israel in der Lage, einen solchen Angriff ohne die vollumfängliche Unterstützung der USA durchzuführen – sei es in Form von Geheimdienstinformationen, Munition oder Kampfflugzeugen und deren Betankung, ohne die Israel seine Einsätze nicht durchführen kann. Jeder einzelne Aspekt der israelischen Operation erfordert die Kooperation der USA. Jeder Versuch, die USA als irgendwie unbeteiligt oder in irgendeinem Sinne nicht einverstanden darzustellen, ist Teil des Plans. Ich werde Ihnen anschliessend die unterzeichneten und datierten Strategiepapiere vorlegen, in denen dies ausführlich beschrieben ist. Aber zuerst möchte ich Sie auf den wichtigsten Teil dieses Washington Post-Artikels aufmerksam machen3:
«In den vergangenen Monaten haben Vertreter des US-Geheimdienstes zunehmend Sorge, dass Israel sich – ohne das Einverständnis der Vereinigten Staaten – für einen Angriff auf die iranischen Atomkraftwerke entschliessen könnte.»4
Ohne amerikanische Beteiligung kein Krieg
Ich wiederhole: Es ist für Israel unmöglich, diese Angriffe ohne die vollumfängliche Unterstützung der Vereinigten Staaten durchzuführen. Die USA müssen an diesen Angriffen beteiligt sein, wenn sie stattfinden sollen. Jeder Angriff auf irgendetwas im Iran ist ausschließlich mit amerikanischer Beteiligung möglich. Lassen Sie sich also von diesem Narrativ nicht in die Irre führen zu glauben, dass Israel den Willen der USA in irgendeiner Weise durchkreuzt. Wenn die Vereinigten Staaten diesen Krieg nicht wollen, wird er nicht stattfinden.
Alles, was Präsident Trump zu tun hätte um einen israelischen Militärschlag zu verhindern, ist, Israel zu sagen5:
Wir werden die Milliarden und Abermilliarden6 von Dollars, die wir euch jedes einzelne Jahr geben, streichen.
Wir werden die Lieferung der ganzen Waffen einstellen, ohne die ihr nicht in der Lage seid, militärische Operationen durchzuführen.
Wir werden den Austausch von Geheimdienstinformationen und Überwachungsdaten mit euch einstellen.
Wir werden euch die Betankungsmöglichkeiten – die wir sonst in der Region zur Verfügung stellen – verweigern.
Und wir werden euch die Nutzung unserer Luft- und Raketenverteidigungskapazitäten – die wir euch zur Verteidigung eures Territoriums sonst verfügbar machen – verwehren.
Das alles werden wir tun, wenn ihr diesen Schlag ausführt.7
Und was wäre die Folge, wenn die US-Regierung diesen Hahn zudrehen würde? Nochmal: Israel könnte den Schlag nicht ausführen und alles was weniger ist als das, bedeutet schlicht, dass die Vereinigten Staaten die militärischen Aktionen Israels bejahen.
Die Brookings Institution und ihre Finanziers
Woher wissen wir, dass das so ist? Das wissen wir, weil es in einem offiziellen, 2009 datierten und unterzeichneten US-Strategiepapier steht, das von der Brookings Institution herausgegeben wurde und den folgenden Titel trägt8:
Welcher Weg nach Persien? Optionen einer
neuen amerikanischen Iran-Strategie9
Und wer finanziert die Brookings Institution? Es gibt mehrere Dokumente, aus denen hervorgeht, wer diese Institution – und somit die in diesem Dokument herausgearbeitete politische Vision – finanziert, beispielsweise aus dem Jahr 202010, aus dem Jahr 202111 und aus dem Jahr 202312. Darin finden wir Sponsoren wie13
Bill & Melinda Gates Foundation
Google
Mastercard
Northrop Grumman
Facebook
Kommen Ihnen diese Namen bekannt vor?
Comcast
Daimler
Amazon
Google
schon wieder!
Ford Foundation
HSBC
George Soros's
Open Society Foundation
Google
noch einmal!
Exxon
IBM
Und natürlich:
Lockheed Martin Corporations
Der Tiefe Staat aller Präsidenten inkl. Trumps
Das sind die selben Finanzinteressen, die überall da, wo Wahlen stattfinden – quer durch die westliche Welt – beide Seiten des politischen Spektrums finanzieren, auch – oder ganz besonders – in den Vereinigten Staaten. Von diesen Interessen wurden sowohl Kamala Harris als auch Donald Trump finanziert. Präsident Trump ist Seite an Seite mit all diesen Leuten unterwegs gewesen auf seinen Auslandsreisen und rund um seine Amtseinführung. Seine Politik und alle Gesetze, die er verabschiedet, kommen den Interessen dieser Geldgeber-Konzerne zugute, die das Brookings-Institut und viele andere Denkfabriken finanzieren. Sie sind die Macher seiner Politik, die ihnen dient.14
Sie sind das, was ich meine, wenn ich vom «tiefen Staat» spreche. Wenn Präsident Trump «tiefer Staat» sagt, dann hofft er, dass es für Sie bedeutet, was auch immer Sie wollen dass es bedeutet, und dass Sie glauben, dass er ihn irgendwie bekämpft, während er in Wirklichkeit von ihm ins Amt befördert wurde, um dessen Interessen zu bedienen!15
Aber zurück zum Strategiepapier der Brookings Institution: Bereits im Inhaltsverzeichnis steht geschrieben, was diese Finanzinteressen – die all diese Leute in Washington ins Amt befördert haben – dem Iran antun wollen. In Kapitel 1 und 2 ist davon die Rede, zuerst ein Abkommen anzustreben, nur um dieses anschließend sabotieren zu können, dann dem Iran dafür die Schuld zu geben und dies als Vorwand zu nutzen, um zu den in Kapitel 3 und 4 besprochenen Punkten überzugehen, wo von «militärischen Optionen», «Teheran entwaffnen», «Invasion» und «Luftangriffen» die Rede ist.16
Zeitungsausschnitte aus The Guardian, CBCNews, Fox News17
Leave it to Bibi
Dann kommt Kapitel 5:
Überlasse es Bibi
Wobei – wie aus dem Dokument hervorgeht – mit «Bibi» der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu gemeint ist. Und der zweite Teil des Titels:
Upgrade zu kostenpflichtig, um den Rest dieses Artikels zu lesen –>
ANZEIGE
Dieser Artikel ist zuerst erschienen in
Einen Militärangriff Israels auf den Iran entweder dulden oder ermutigen
Und was ist in diesem Fall der Unterschied zwischen «dulden» und «ermutigen»? Der Unterschied zwischen «dulden» und «ermutigen» ist in diesem Fall, entweder offen einen israelischen Schlag gegen den Iran zu unterstützen oder es verdeckt zu tun. Das sind die beiden Optionen. Eine dritte gibt es nicht, da Israel – wie gesagt – diese Schläge nicht ohne die Beteiligung der USA durchführen kann. Das ist schlicht und einfach ein militärisches Faktum.18
Farbrevolution, Regimewechsel mit Hilfe der Terrororganisation Mujahedin-e Khalq
Dann ist in dem Papier von der Option des Regimewechsels, der Farbrevolution die Rede. Und es wird sogar konkret – entsprechend 2009, als es verfasst wurde – die Mujahedin-e Khalq genannt, eine offiziell vom US-Außenministerium gelistete Terrororganisation, im Zusammenhang mit der Erwägung, diese zu benutzen, um die iranische Regierung zu destabilisieren und zu stürzen.19
Ich möchte mich nun auf das brisanteste – oben bereits erwähnte – Kapitel 5 konzentrieren:
Überlasse es Bibi. Einen Militärangriff Israels auf den Iran entweder dulden oder ermutigen20
und dabei insbesondere diesen Teil näher anschauen, denn das ist – wie sie schreiben – das Ziel:
Die Vereinigten Staaten würden Israel dazu ermutigen – und vielleicht sogar aktiv dabei unterstützen – die militärischen Angriffe durchzuführen, in der Hoffnung, dass dadurch sowohl die internationale Kritik als auch die iranischen Vergeltungsmaßnahmen von den Vereinigten Staaten auf Israel umgelenkt würden.
Angriff auf den Iran ohne beschuldigt zu werden
Und hier haben wir also den eigentlichen Grund, warum die Behauptung der Vereinigten Staaten – dass sie in diesem Fall nicht hinter Israel stehen – eine Lüge ist. Ich wiederhole: Dieser Angriff würde nicht stattfinden, wenn die USA nicht ihr Einverständnis dazu geben und sich aktiv daran beteiligen würden.
Der Grund für das aktuelle Verhalten von Präsident Trump, so zu tun, als suchte er eine diplomatische Lösung – mit einer Nation, die er in seiner letzten Amtszeit versucht hat zu stürzen, dessen führenden militärischen General er ermorden liess21 – ist es, die Illusion einer Diskrepanz zwischen den Vereinigten Staaten und Israel – welches die USA als Stellvertreter benutzen – hervorzurufen, damit man den Iran angreifen und einen umfassenden Konflikt provozieren kann, in dem Israel, und weitere regionale Verbündete mit den USA gemeinsam Krieg gegen den Iran führen, um ihn letztlich zu Fall zu bringen – ohne dass die Schuld dafür auf Amerika zurückfällt.22
Auch in Kapitel 1 «Ein Angebot, das der Iran nicht ablehnen sollte. Verlockung»23 war bereits von «Diplomatie» die Rede, aber auch hier ist diese Diplomatie nicht von der Intention getragen, tatsächlich zu irgendeiner Art von friedlicher Lösung mit dem Iran zu kommen, sondern wiederum soll die Illusion erweckt werden, dass sich die Vereinigten Staaten um Diplomatie bemühten, bevor sie sich «gezwungenermassen» am Krieg beteiligen mussten. Dass dies alles Strategie ist, sprechen sie an dieser Stelle offen aus:24
«Es spricht vieles dafür, dass wenn ein Regimewechsel oder ein militärischer Angriff auf den Iran – entweder durch die Vereinigten Staaten oder Israel
Und wieder einmal sprechen sie von den USA «oder Israel»
herbeigeführt werden soll, in diesem Fall den diplomatischen Schritt vorausgehen zu lassen.
Es geht ihnen also – wie wir sehen – nicht darum, wirkliche, sondern lediglich vorgetäuschte Diplomatie ins Spiel zu bringen.
Dem Herbeiführen eines Regimewechsels im Iran wäre ausserdem sehr geholfen, wenn man in der iranischen Bevölkerung die Stimmung hervorrufen könnte, dass ihre Regierung so ideologisch verblendet ist, dass sie sich weigert zu tun, was für die Bevölkerung am besten wäre, und dass sie stattdessen an einer Politik festhält, die das Land in den Ruin treiben muss.25
Das «Idealszenario» ist Krieg
Eine friedliche Verständigung und Koexistenz mit dem Iran ist für diese Interessen nicht erstrebenswert, und ist weder in diesem noch irgendwo anders in irgendeinem anderen Strategiepapier, das verfasst worden ist und auf dessen Grundlage die gegenwärtige, frühere und ganz sicher auch zukünftige Regierungen arbeiten, vorgesehen. Das Ideal-Szenario dagegen, sieht für sie folgendermassen aus:
dass die Vereinigten Staaten und die internationale Gemeinschaft ein Gesamtpaket derart verlockender Angebote vorlegen, dass es die Zustimmung der iranischen Bevölkerung finden würde, jedoch nur um anschliessend vom Regime abgelehnt zu werden. Es ist davon auszugehen, dass eine Militäroperation gegen den Iran andernfalls weltweit äusserst unpopulär wäre,
Denn es ist wieder nur eine weitere Episode US-amerikanischer militärischer Aggression, getarnt unter irgendeinem rechtfertigenden Deckmantel, sozusagen «Irak Teil zwei».26
weshalb eine solche einen passenden internationalen Kontext erfordert – sowohl um die nötige logistische Unterstützung für die Operation zu gewährleisten als auch um den Rückschlag zu minimieren, den eine solche Aktion nach sich ziehen würde. Der beste Weg, um der internationalen Verurteilung zu entkommen und die Unterstützung zu maximieren (ob notgedrungen oder verdeckt), besteht darin, erst dann zuzuschlagen, wenn die Überzeugung weltweit durchgedrungen ist, dass den Iranern ein hervorragendes Angebot unterbreitet wurde, welches sie jedoch abgelehnt haben – ein Angebot, so gut, dass nur ein Regime, das aus den falschen Motiven heraus entschlossen ist, Atomwaffen zu erwerben, es ablehnen würde. Erst dann, wenn diese Ansicht verbreitet ist, sollten die Vereinigten Staaten
und da haben wir es wieder:
– oder Israel – ihre weiteren Maßnahmen – als aus Kummer und nicht aus Zorn getroffen – einleiten, sodass wenigstens einige in der internationalen Gemeinschaft zu dem Schluss kommen würden, dass die Iraner – weil sie ein hervorragendes Angebot abgelehnt haben – selbst an dem Lauf der Dinge schuld sind.27
Iran ist auf der Liste und USA hakt sie ab
Das ist die Vorlage, der Präsident Trump und seine Regierung jetzt folgt. Sie haben keinerlei Absicht, mit dem Iran Frieden zu schließen. Der Iran könnte sich jeder Forderung der USA fügen und zu diesem Zeitpunkt in einem Jahr wären dennoch die USA gewaltsam mit ihren militärischen Operationen vorangeschritten, um die iranische Regierung zu stürzen, wie sie es mit Libyen, dem Irak, mit Syrien und auch sonst überall auf der Welt, wo sie es getan haben, getan haben. Der Iran ist der nächste Punkt auf der Liste, und die USA hakt ihn ab. Das ist es, was sie jetzt tun und dies ist die Art, wie sie es tun, und es juckt sie nicht einmal, ob die Welt ihrer vorgetäuschten Unschuld glaubt; es genügt ihnen, wenn einige es glauben.28
Alle Präsidenten seit Beginn des 21. Jahrhunderts haben diese Politik verfolgt
Dieser Krieg ist ein US-Krieg. Die US-Regierung, die Trump-Administration, weiß, dass das, was sie tun, zum Krieg führt. Sie wollen den Krieg, und benutzen die Diplomatie als Deckmantel, um ihre bösen Absichten zu tarnen. Die jetzige Trump-Administration, die frühere Biden-Administration, die erste Trump-Administration, acht Jahre Obama und acht Jahre Präsident George Bush Jr. – alle seit Beginn des 21. Jahrhunderts haben sie diejenige Politik verfolgt, die hier in diesem Strategiepapier dargestellt ist. Dieses Papier ist nur eines von vielen seinesgleichen, wenn auch vermutlich das offensichtlichste und daher dasjenige, das am schwersten zu ignorieren ist. Sie alle entstehen innerhalb dieser Denkfabriken, die wiederum alle dieselbe Politik verfolgen und ausnahmslos von derselben Handvoll mächtiger Finanzinteressen finanziert werden, die auch die Brookings Institution finanzieren. Es gibt unter ihnen einen allgemeinen Konsens und nach ihm wird gehandelt.29
Deswegen ändert sich nichts ausser Trumps Ausreden dafür, warum sich nichts ändert
Das ist auch der Grund, warum – egal wer ins Amt gewählt wird – sich nichts ändert und das gilt auch für die jetzige Trump-Regierung. Das Einzige, was sich ändert, sind all die Ausreden, die Präsident Trump dafür gibt, warum sich nichts ändert, und all die Rationalisierungen und die mentale Gymnastik, die in den Köpfen der Menschen abläuft, die Präsident Trump trotzdem, obwohl sich nichts ändert, weiterhin unterstützen. Das ist das einzige, was sich ändert, alles andere geht weiter, denn wir haben es mit der ununterbrochenen Kontinuität einer sich nicht verändernden Agenda zu tun, die ich zum Schluss nochmals wie folgt zusammenfassen möchte:30
Die Vereinigten Staaten bereiten sich auf einen Krieg gegen den Iran vor. Sie benutzen zu diesem Zweck Israel als Stellvertreter. Die öffentliche Meinung werden sie dahingehend zu manipulieren suchen, dass geglaubt wird, dass die Vereinigten Staaten die Diplomatie bevorzugt hätten, dass Israel den Iran gegen den Willen der USA angegriffen habe und die USA versucht hätten, Israel daran zu hindern, welches jedoch nicht auf sie gehört habe und letztendlich, dass jetzt, wo der Iran den Angriff erwidert habe, die USA gezwungen seien, sich an dem Krieg zu beteiligen, um seinen Verbündeten in der Region in Schutz zu nehmen.31
Warum will Präsident Trump überhaupt mit dem Iran verhandeln? Es geht ihn gar nichts an, was der Iran innerhalb seiner Grenzen tut und was nicht. Irans Atomprogramm ist eine Angelegenheit des internationalen Rechts. Die Vereinigten Staaten sind nicht der Schiedsrichter des internationalen Rechts. Und andersherum, wenn die Vereinigten Staaten wirklich besorgt darüber sind, dass Israel einseitig Militäroperationen gegen andere Nationen in der Region durchführt, dann brauchen sie nur ihre Waffenlieferungen, ihre militärische, ihre finanzielle und politische Unterstützung für Israel einzustellen, und Israel ist nicht mehr in der Lage zu tun, was sie jetzt getan haben, denn – genau wie die Ukraine – ist Israel nichts weiter als ein Stellvertreter, der ausnahmslos – um solche Operationen austragen zu können – auf die dauerhafte und vollumfängliche Förderung der USA angewiesen ist. All diese Krokodilstränen von Präsident Biden, Präsident Trump und Präsident Obama – all diese vorgetäuschte Sorge über das, was Israel tut, dient lediglich der Manipulation und dem Management der öffentlichen Meinung.32
Trump sagt Ihnen nicht, was er tut, sondern was diese Interessen Sie glauben machen wollen, dass er es tut
Wer die US-Außenpolitik im Nahen Osten durchschauen möchte – insbesondere auch in Bezug auf den Iran –, sollte dieses Dokument lesen. Das ist die Vorlage. Wenn Sie es lesen, werden Sie feststellen, dass alles, was darin geschrieben steht, fast eins zu eins seit seiner Verfassung im Jahr 2009 bis heute umgesetzt wurde und dass alle amtierenden Regierungen der USA daran beteiligt waren, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit und unabhängig von der Rhetorik, die sie während der Wahlkampfzeit verwendet haben. In diesem Dokument liegt die Erklärung dafür, warum dieselbe Politik sowohl von Präsident George Bush Jr. über Präsident Barack Obama bis hin zu Präsident Trump in seiner ersten und seiner jetzigen Amtszeit, sowie der Regierung Biden dazwischen in Kontinuität der Agenda ausnahmslos fortgesetzt wurde. Nämlich weil diejenigen Interessen – die Rüstungsindustrie, Big Tech, Big Oil, Big Banks usw. –, die die Brookings Institution finanzieren, auch die Kampagnen aller dieser Politiker finanzieren, die sich in Washington um ein Amt bewerben. Von diesen Sonderinteressen wird die Politik bestimmt.33
Die in Washington ins Amt gewählten Personen sind nicht dazu da, die Politik zu bestimmen, sie zu lenken, oder die Interessen des amerikanischen Volkes zu vertreten, sondern ihre Aufgabe ist es, diese Politik, die in solchen Papieren beschrieben steht, der Öffentlichkeit zu verkaufen. Das ist es, was Präsident Donald Trump tut. Er sagt Ihnen nicht, was er eigentlich tut. Er sagt Ihnen, was diese Interessen Sie glauben machen wollen, dass er tut. Und sie wollen, dass Sie glauben – ich wiederhole mich – dass die USA Diplomatie betreiben und dass die Israelis den Iran im Alleingang angegriffen haben, damit die Vereinigten Staaten sich von der Verantwortung und auch von der Vergeltung distanzieren können.34
Das Gegenmittel: Erkenntnis und Aufklärung
Wenn Sie solche Strategiepapiere studieren, sie durchschauen und sie in der Öffentlichkeit aufdecken, tragen sie dazu bei, dass diejenigen Interessen, die dahinterstehen, nicht mehr im Dunklen wirken können. Ich werde solange mit dieser Arbeit fortfahren, wie es nötig ist.35
U.S. shrinks presence in Middle East amid fears of Israeli strike on Iran. U.S.-embassies and military bases across the region are on high alert
Original Transkript: «Over the last several months since the Trump administration took office, we can see a narrative taking shape where the United States under U.S. President Donald Trump pretends to pursue some sort of peace deal with the Iranians, while the Israelis look at negotiations as futile and seek to unilaterally strike Iran without U.S. approval. Except this is not what in fact is happening. This is a plan that has been in the works for many years – written, signed, and dated policy papers that have been clearly executed almost verbatim ever since they were published. And we see articles like this in the «Washington Post». This one was just June 11: «U.S. shrinks presence in Middle East amid fears of Israeli strike on Iran. U.S. embassies and military bases across the region are on high alert». So they are trying to set the stage for what they will claim is a unilateral Israeli strike on Iran, which the U.S. knows is coming and the U.S. must facilitate either covertly or overtly. Either way, Israel is incapable of carrying out an attack like this without full and complete support from the U.S. in terms of intelligence surveillance and reconnaissance, in terms of munitions and aircraft, in terms of refueling capabilities required for the strike aircraft to carry out their sorties. Every single aspect of the Israeli operation requires U.S. cooperation. Any attempt to portray the U.S. as somehow uninvolved or having somehow disapproved of it and the Israelis doing it anyway, is part of the plan. I am going to show you the signed and dated policy papers that laid this out. But first, I want to show you the most concerning part of this «Washington Post» article:
«In recent months, U.S. intelligence officials have grown increasingly concerned that Israel may choose to strike Iran's nuclear facilities without the consent of the United States.». https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/06/11/us-israel-iran-attack-fears/
I am telling you right now that it is impossible for Israel to carry out these strikes without the full support of the United States. The U.S. must be involved in these strikes. Any strike on anything in Iran is only possible with U.S. involvement. So do not allow them to get away with this narrative where Israel is somehow undermining the U.S. at any point. If the U.S. wishes this not to take place, it will not take place! All President Trump has to do is tell Israel...»
«...«we will cut all the money we send you – billions and billions of dollars every single year, all of the weapons you are incapable of conducting military operations without. We will cut that. We will cut all of our intelligence surveillance and reconnaissance sharing with you. We will deny refueling capabilities around the region, and we will deny our air and missile defense capabilities in defense of your territory, if you carry this strike out».
Now, how do we know that that is the plan? Because it has been written in signed and dated policy papers stretching all the way back to 2009. This is:
«Which Path to Persia? Options for a New American Strategy Toward Iran»: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf...»
«...It is published by the «Brookings Institution». Who funds the «Brookings Institution»? We have several disclosures. This is from 2020: «Brookings Institution» – Contributions 2020. This is from 2021: «Brookings Institution» – Contributions 2021. This is from 2023: «Brookings Institution» – Contributions 2023. Various foundations, including the: «Bill & Melinda Gates Foundation»; «Google»; «Mastercard»; «Northrop Grumman», «Facebook» – do these names sound familiar? – «Comcast»; «Daimler»; «Amazon»; «Google» – again!; «Ford Foundation»; HSBC; George Soros's «Open Society Foundation»; «Google» – again!; «Exxon»; IBM; And of course, «Lockheed Martin Corporations».
These are all the corporate financier interests that fund both sides of any political spectrum anywhere across the west where elections take place, including especially in the United States. Kamala Harris and Donald Trump, both of them funded by all of these corporate financier interests when taking office. President Donald Trump has walked side by side with all of these people, on his trips overseas; during his inauguration, all the bills and policies that he is passing all cater to the interests of these corporations, these financiers. They are the ones who are funding the «Brookings Institution» and many other think tanks like it. They are the ones that are making these policies to serve the interests of the corporations and financial institutions funding them.
This is what I mean when I say «deep state». When President Trump says «deep state», he hopes it means whatever you want it to mean and that you believe that he is somehow fighting it, when he is actually being put into office by them to serve all of their interests for them!...»
«...Now, let us get back to the actual «Brookings Institution» policy paper. Let's go to the table of contents and see what these corporate financier interests – who put these people in Washington into office – want to do to Iran. They are talking about making a deal and sabotaging it, blaming Iran and using that as a pretext to move on to the next one: «Military Options»: «Disarming Tehran», «Invasion», «Air Strikes»
https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/09/google-microsoft-donate-trump-inaugural-fund; https://www.cbsnews.com/news/lockheed-martin-donates-1-million-inaugural-committee/; https://www.foxnews.com/politics/bezos-amazon-blue-origin-back-harris-alexa-gushes-over-vp: https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/13/amazon-donation-trump-inauguration
And chapter 5: «Leave it to Bibi» They are referring to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu: «Allowing or Encouraging an Israeli Military Strike». And what is the distinction between allowing or encouraging? Allowing or encouraging means: openly supporting and Israeli strike on Iran or covertly supporting and Israeli strike on Iran. Those are the two options. There is no third option. Israel cannot carry out these strikes without U.S. involvement. That is just a simple fact of military matters.
Let us continue: They also have: «Regime Change», the color revolution option. And in here they literally describe – at the time (2009) of the writing of this policy paper – «Mujahedin-e Khalq» which is a U.S. State Department-listed terrorist organization, and they were talking about using them to help destabilize and overthrow the Iranian government.
I want to focus on chapter 5: «Leave it to Bibi, Allowing or Encouraging an Israeli Military Strike». And this part in particular – this is the goal:
«...Which is exactly why U.S. intelligence officials are lying about not giving Israel consent. This attack will not take place unless the U.S. gave consent and also participated in it, supporting the Israelis. The whole point of this whole strategy of President Trump pretending to pursue diplomacy with a nation he has tried to collapse – a nation whose senior military leaders he has assassinated – the whole point of posing as interested in diplomacy is to create the illusion of plausible deniability between the United States and the Israelis that the U.S. is using as proxies to attack and attempt to either destroy Iran, or provoke a wider conflict where combined Israeli-U.S. and other regional allies can wage war, fight against and destroy Iran....»
«An Offer Iran shouldn't Refuse. Persuasion»
«...Let's continue: There is also chapter one: «An Offer Iran Shouldn't Refuse. Persuasion». And they are talking about diplomacy, but the diplomacy has nothing to do with actually coming to any sort of arrangement with Iran. It is all meant to create the illusion that the U.S. tried diplomacy before resorting to war, and it says it here very explicitly:
«For those who favor regime change or a military attack on Iran (either by the United States or Israel)...»,again: they are always talking about the U.S. and/or Israel. «...there is a strong argument to be made for trying this option first. So it has nothing to do with actually trying the diplomacy. It is just a means of appearing to have tried diplomacy. Inciting regime change in Iran would be greatly assisted by convincing the Iranian people that their government is so ideologically blinkered that it refuses to do what is best for the people and instead clings to a policy that could only bring ruin on the country..»
The ideal scenario – in this case – is not for the U.S. and Iran to come to some sort of agreement and make peace and coexist. That is not any option anywhere in this document or anywhere else in any other policy paper being referred to by this current administration or any administration before and certainly any emerging administration to come. The «ideal» scenario they are talking about is as they say: «The ideal scenario in this case would be that the United States and the international community present a package of positive inducements so enticing that the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime reject it. In a similar vein, any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world,» Because it is just another episode of U.S.-Military aggression dressed up under some sort of justifiable pretext. It is «Iraq part two».
«and require the proper international context – both to ensure the logistical support the operation would require and to minimize the blowback from it. The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however, grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer – one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down. Under those circumstances, the United States...» and here we go again: «...(or Israel [!]) could portray its operations as taken in sorrow, not anger, and at least some in the international community would conclude that the Iranians «brought it on themselves» by refusing a very good deal.» But the policy paper itself is admitting that there is no real deal. The deal is only there to make it look like the US was attempting diplomacy, and it was the Iranians who brought it upon themselves.»
So this is what President Trump, his administration is doing. They are not trying to make peace with Iran. They have no intention, at all, of making peace with Iran. Iran could capitulate to every demand the U.S. makes. And by this time next year, the U.S. will have gone ahead with military operations violently overthrow the iranian Government, just like they did to Libya, Iraq, Syria, and everywhere else as the U.S. has done. Iran is on the list and the U.S. is checking it off, that is what they are doing and this is how they are doing it, and they are not concerned about convincing everybody, they just want to convince some people that they were trying diplomacy and Iran was being belligerent. And with the added element of using Israel, portraying them as going in unilaterally, this creates distance between the United States and the provocation of this war, which is a U.S. war.
It's a U.S. war! The U.S. government, the Trump administration, knows that this is leading to war. They want war, and they are using diplomacy as a smokescreen to hide their malicious intent behind. The Trump administration, the previous Biden administration, the first Trump administration, under eight years of Obama, and eight years of President George Bush Jr. – every single one of these administrations since the start of the 21st century has been pursuing all of these policies laid out in this policy paper here. And this is just one of many. This is just the most explicit and obvious and most difficult for people to ignore. There are many other policy papers that talk exactly about all of these other options. They are all coming out of these think tanks. This same handful of powerful corporate financier interests that I showed you funding the «Brookings Institution»; they fund many policy think tanks, and they are all producing the same policy. There is one general consensus, and they are all pushing it forward.
That is why, no matter who you vote for, nothing changes. You are not going to get any sort of change under the current Trump administration. The only thing that has changed are all of the excuses President Trump is giving you for why things are not changing, and all of the rationalization and mental gymnastics taking place inside the heads of people who are still supporting President Trump in his administration. That is the only thing that will change. Everything else continues. This is uninterrupted continuity of agenda.
So I am warning you that the United States is preparing for a military attack on Iran. They will use Israel as their proxy. They will say: «we were trying diplomacy and Israel did it unilaterally. We had no say in the matter. We told them not to as a matter of fact, and they did it anyway. And we had nothing to do with it. But now since Israel is our ally and Iran is attacking them. We have no choice but to join in on the side of Israel. But we didn't start this war.» That is why they are doing this. But in fact, they did start this war!
Why is President Trump negotiating with Iran in the first place? He has no right to talk to Iran about what it can and cannot do within its borders. Its nuclear program is a matter of international law. The United States is not the arbiter of international law. If the United States is genuinely worried about Israel unilaterally carrying out military operations against other nations in the region. All it has to do is cut its military and financial and also political support for Israel, and Israel is no longer capable of doing that. It – just like Ukraine – is a proxy that depends entirely on full and constant support from the U.S. to continue carrying out all of these operations. All of these crocodile tears from President Biden, President Trump, and President Obama – all of this pretend-concern over what Israel is doing is simply for public perception-management.
If you are trying to follow U.S. foreign policy in the Middle East, specifically regarding Iran, you need to read this paper: «Which Path to Persia? Options for a New American Strategy Toward Iran»! This is the blueprint. If you read this, you will realize everything that has happened since it was published in 2009 has been implemented almost verbatim by every single administration in office, regardless of political affiliation and regardless of whatever rhetoric they used during campaign season. This is the blueprint, and the reason why – from President George Bush Jr. to President Barack Obama, to President Trump in his first term and his current term now, and the Biden administration in between – the reason why this policy has moved forward uninterrupted through continuity of agenda. The reason is precisely because the exact same people who are funding the «Brookings Institution» – the arms industry, big tech, big oil, big banks – these interests are also the ones who fund the campaigns of every single politician running for office in Washington – that is why! Because policy is driven by these special interests
and the people elected to office in Washington are not there to guide policy, decide on it, or represent the interests of the American people, their role is to sell this to you, the public. That is what President Donald Trump is doing. He is not telling you what he is actually doing. He is telling you what these interests want you to think is happening.
They want you to think the U.S. is pursuing diplomacy and that the Israelis unilaterally struck Iran so that they can distance themselves from responsibility and also the retaliation. And you disrupt these plans by reading their blueprints, seeing through it, exposing it to others across the public and denying them as plausible deniability they are trying to establish. I am going to continue harping on this for as long as I have to.
Transkribierung, Übersetzung und Zwischenüberschriften: Kirsten Juel, Korrektorat: Elisabeth Winterer. Original: Brian Berletic: US Using Israel to Provoke Iran War, Deny Responsibility, Minimize Retaliation. Originaltranskript als Fussnoten eingefügt.